25.2°C & 18.9°C

《艋舺》絕對是近期以來最受矚目的電影，無庸置疑《艋舺》絕對是一部行銷成功的商業片，夾帶著阮經天、趙佑廷這兩位新生代男星的超紅人氣，一開拍便話題、報導不斷；然而這樣一部「黑道背景」為題材的電影，難免會出現一些反對的聲浪，如上映前夕在地的「艋舺人」，對於電影污名地方一事感到擔憂、而後又有老師家長投書擔心孩子會受影片影響而學壞，但這些都無損《艋舺》的成功。

（內文有大雷，請慎入；不喜者請右轉下樓，感謝）

艋舺，monga，原為平埔族語，意指小船。這裡在早期是台灣商業的發展重地，隨著移入人口愈來愈多，也漸漸型成龍蛇雜處的複雜環境。

蚊子（趙佑廷飾），一個來自單親家庭的孩子，從小就面臨不斷轉學、被同學欺壓的命運，然而這一切都從搬到艋舺開始有了改變；他認識了角頭的獨子－志龍（鳳小岳飾）、聰明過人的軍師－和尚（阮經天飾）、個頭小小卻很能打－白猴（蔡昌憲）、俗仔到極點只會出一張嘴－阿伯（黃鐙輝飾），五人結拜組了「太子幫」。

「意義是什麼？」這是蚊子一直以來的疑問，他不懂為什麼要這樣打打殺殺，卻還是跟著「朋友」懵懵懂懂的混在一起，一切似乎沒有什麼大事、日子也這樣相安無事的渡過，直到有一天他們失手殺了狗仔孩（陳漢典飾）、直到有一天外來的勢力想進入艋舺，於是那一刻的他們都掉入了大人的世界裡……。

相對於「黑道片」我更覺得《艋舺》比較像是一部青春成長電影，有點浪漫、有點不切實際，圍繞在電影主題的，不外乎就是「義氣」兩個字，更多的是圍繞在主角身邊的友情。電影裡每個演員都有可圈可點的演出，無論是壞到讓人想揍他的陳漢典、俗仔到極點的黃鐙輝、看起來真的很狠的蔡昌憲，即使只是片中的小配角，卻都發揮了不錯的效果，尤其是黃鐙輝，怎麼可以看起來那麼那麼的俗仔啊！由柯佳嬿飾演臉上有胎記的妓女－小凝，不慍不熱的演技反而顯現出小凝的無奈。

兩大男主角之一的趙佑廷，其實在片中沒有太令人驚豔的部份，但他的確有著蚊子單純的氣質，倒也不會讓人對他的出現感到突兀；另一位主角阮經天則是有令人眼睛一亮的感覺，在對志龍壓抑著的同性愛慕、背叛後的角色變換、自責與憤怒的情緒轉換，都表現的令人眼睛一亮。飾演文謙的王識賢，那不時抖一下的脖子，更顯得這個角色充滿神經質的一面，有些令人不寒而慄的可怕；馬如龍的演出當然也是不在話下，除了有角頭的鬥狠的氣勢、也有著對晚輩如父親般的親切。

只是我不了解，為何豆導要來參一角，沒讓人感到印象深刻的演出，甚至讓人感到有些格格不入；而我也不明白鳳小岳的角色，一來他實在太白淨，沒有來自黑道世家的氣質、二來他的台語怎麼聽怎麼怪。

其實我還蠻喜歡蚊子和小凝在小房間裡的片段，像是不屬於這個艋舺裡的單純天地，儘管他們身處在窯子裡；最後小凝看著天花板上、蚊子為她畫下的櫻花，問著身上的客人現在流行什麼電影，都充滿著小凝為未來充滿美好的希望，那一抹在臉上的笑容卻也顯得更淒美。

關於櫻花有一個淒美的傳說，據說早期的櫻花只有白色，後來因為戰爭、在櫻花樹下葬滿了許多武士的屍體，之後就長出了粉紅色的櫻花；看到最後和尚噴出的血液，就讓我想起這個傳說，而在這個艋舺又有多少人濺出了自己的鮮血……。

一開始就說到，要給劇組一個最大的掌聲，整場電影看下來，真的不得不稱讚劇組的用心，在已經荒廢的剝皮寮重建八○年代的艋舺，雖然對於那個我剛出生的年代沒有什麼印象，但至少看電影時我覺得那股帶了點迷幻的氛圍很吸引人、也看得出劇組的用心；由陳珊妮主導的配樂，也更添幾分浪漫。

最近很多師長和父母對《艋舺》頗為反感，覺得這是部會帶壞孩子的電影，但我覺得這實在太偏頗了，孩子會不會變壞絕對不是一部電影就能影響的，何況，家長們你們知道《艋舺》是什麼分級嗎？是「12歲以上、18歲以下青少年，需由父母陪同輔導觀賞」的輔導級，所以你們「輔導」了自己的孩子了嗎？

當孩子問「意義是三小？」為何不能好好的將你所認為的「意義」告訴他呢？當孩子把髒話掛在嘴邊，為何不能好好的教育他？當孩子模仿電影裡的逞兇鬥狠與壞孩子在一起時，電影裡最後的兄弟鬩牆不就是最好的教育題材？每個人都有選擇的機會，當孩子沉溺於電影情節時，或許師長、父母該做的，是告訴他們「選擇」的重要性，就像片尾蚊子坐在圍牆上回頭看時，那時的他可以選擇跳下去走向不歸路、卻也可以回頭走回校園，不是嗎？

如果你擔心《艋舺》背後的負面影響，那就把《艋舺》再看清楚一點，這裡頭有的不只是打打殺殺，而是有更多機會教育的暗喻；所以讓電影再單純一點吧，那些沒必要的道德言論，就別再往電影上壓；如果你還沒看過《艋舺》，那去看一下吧，好好感受導演、劇組用心打造的台灣電影。